Красная книга и охота. Возможен ли компромисс?
Татьяна Сергеевна Арамилева, занимающая пост президента Ассоциации "Росохотрыболовсоюз", приняла участие в работе сессии, проходившей в рамках XIII Международного юридического форума.
Основная цель данной встречи заключалась в обсуждении существующих юридических противоречий в сфере природоохранного законодательства, вызывающих обеспокоенность у общественности.
Сергей Арамилев, выступавший в роли модератора, поднял вопрос об отношении охотников к многоуровневым ограничениям, установленным Законом об охоте и Красной книгой, а также о целесообразности существования региональных Красных книг и их соответствии действующему законодательству в части информации о включенных в них видах.
Татьяна Сергеевна начала свое выступление с заявления, отражающего суть научно обоснованной охоты, в которой приоритет отдается логике и пониманию законов природы, а не эмоциям и популистским соображениям.
"На сегодняшний день охота является наиболее действенным инструментом защиты и сохранения исчезающих видов".
Многие люди, не имеющие отношения к охоте и природе, считают Красную книгу единственным способом защиты. Это мнение частично сформировано детскими воспоминаниями о действительно редких и исчезающих видах, занесенных в Красную книгу, либо продиктовано стремлением казаться "правильными" в глазах общества. Мало кто знает, что с советских времен Федеральная Красная книга значительно увеличилась в объеме, но стала ли она от этого эффективнее?
Президент РОРС особо подчеркнула, что для соблюдения закона охотник должен четко понимать его и знать, как его исполнять.
В качестве примера был приведен западносибирский подвид бобра, занесенный в Красную книгу. Точные границы его обитания определить невозможно, поскольку в Красной книге указан лишь бассейн реки Северная Сосьва. Основным фактором, ограничивающим его численность, является экспансия европейских бобров. При этом визуально отличить краснокнижного бобра от обычного невозможно. Как в таком случае соблюдать закон?
Другой пример – горал, вид парнокопытных, постоянно фигурирующий в Красной книге, хотя точная численность и ареал его обитания неизвестны. Кого мы охраняем?
Наиболее показательным является случай, когда в региональные Красные книги включают виды, не живущие постоянно в регионе, а появляющиеся там лишь в определенные периоды, например, серый гусь. Этот вид мигрирует через несколько регионов к местам гнездования, но является краснокнижным лишь в некоторых из них. При этом в федеральной Красной книге для серого гуся указаны отдельные регионы, где он является краснокнижным. Как быть охотнику, если он законно охотится в регионе, где этот вид является охотничьим, но трофей упал на территории соседнего региона, где он охраняется? Какую ответственность он несет?
Необходимо кардинально пересмотреть подходы к формированию перечней Красной книги, которые на данный момент являются скорее памятником отдельным видам, чем действенным инструментом. Самим видам от этого статуса особой пользы нет.
По словам директора Охотдепартамента Минприроды Андрея Александровича Филатова, бюджет на охрану краснокнижных видов составляет всего 8 миллионов рублей в год на всю страну. Для сравнения, на содержание бездомных собак выделяется 12 миллиардов рублей!
Еще один важный момент: процесс включения вида в Красную книгу значительно проще, чем исключение из нее. Более того, зачастую одни и те же люди, предлагающие внести вид в Красную книгу, участвуют в принятии решения. Не секрет, что в советское время среди ученых существовала поговорка: "Какой ты ученый, если в Красной книге нет вида, который ты туда внес". Похоже, это прошлое до сих пор дает о себе знать.
В региональные Красные книги следует включать только уникальные для региона виды, а федеральные, такие как гуси, необходимо исключить.
Необходимо пересмотреть степень ответственности за нарушение норм региональных и федеральных Красных книг, так как сейчас они равнозначны.
Депутат В.М.Резник предложил интересный механизм, основанный на международном опыте. Владислав Матусович рассказал о зарубежных природоохранных программах, в рамках которых на открытых аукционах продаются лицензии на добычу трофеев, принадлежащих к исчезающим видам. Как правило, изымаются самые старые особи. Все вырученные средства направляются на финансирование природоохранных программ и на помощь муниципалитетам, где обитает данный вид. Такие программы успешно работают уже несколько лет. В этих регионах практически исчезло браконьерство, а местные жители стали настоящими защитниками природы. Почему бы не перенять этот эффективный опыт? Но для этого необходимо изменить законодательство.
По итогам встречи было принято решение направить подготовленные предложения на рассмотрение в Министерство юстиции. Остается надеяться на здравый смысл.
Источник: https://rors.ru
